Les esclaves

“L’esclave d’un riche est le plus malheureux des hommes:
de jour comme de nuit, celui-ci trouve toujours quelque prétexte
quelque chose à faire ou à dire pour t’empêcher de te reposer...
Peu importe de savoir si cet ordre est juste ou inique...
quel fardeau il faut porter, quelle peine il faut supporter.” (Plaute, Amphitrion, 167-169.173.175)

“‘Crucifie cet esclave!’
‘Qu’a-t-il fait pour mériter ce supplice?
Qui sont les témoins? Qui l’a dénoncé?
On peut toujours attendre avant de tuer un homme.’
‘Insensé! Un esclave serait-il un homme?
Même s’il n’a rien fait de mal,
je le veux et je le commande
et ma volonté est une raison suffisante!’” (Juvenal, Satyre 6,219-223)
Il n’est pas surprenant qu’il y ait eu plusieurs révoltes, la plus célèbre fut celle que mena le gladiateur thrace Spartacus dans les années 73-71 avant Jésus-Christ, elle se termina par des milliers de crucifixions (cf. Plutarque, Crass. 8-9; Pomp. 21; Appiano, De bell. civ. 1,559).
Sous Néron, en 57 après Jésus-Christ, un Senatus Consultum décréta que si un citoyen faisait mettre à mort un de ses esclaves, tous ses esclaves et même les affranchis seraient exécutés (cf. Tacite, Ann. 13,32,1). Et quand, en 61, le préfet de Rome fut assassiné par un de ses esclaves, le jurisconsulte G. Cassius proclama, à la curie, face aux hésitations de quelques-uns quant à l’application de la loi: ‘Nos aïeux ont toujours douté de la vraie nature des esclaves, même quand ils naissaient dans nos propriétés ou dans nos propres maisons et recevaient immédiatement la bienveillance de leurs maîtres.’”

Les époux chrétiens

L’intégration du mariage chrétien dans la société civile:
Bien que le mariage religieux se distingue du mariage civile en ce qu’il est autorisé entre jeunes de castes différentes, il ne veut pas constituer un cadre social séparé de l’usage civil, y compris le décor.
“A la fin du IVe siècle, les chrétiens pouvaient parfaitement se servir de bien des images des cycles mythologiques païens, sans la moindre contamination syncrétiste. Ainsi, la fameuse boîte de mariée en argent dite de Projecta, actuellement au British Museum (découverte à Rome, sur l’Esquilin, en 1793), présente-t-elle, à côté d’une inscription chrétienne qui en nomme la propriétaire, son portrait et celui de son jeune époux, mais également deux séries de scènes (reliefs au repoussé) qui se voient aussi à Piazza Armerina, la procession qui se rend aux bains et un cycle mythologique consacré à Vénus. Il est clair que la déesse païenne y figure non pas en divinité, mais comme un ornement que l’usage avait rattaché à la décoration des objets du mariage.” (André Grabar, Le Premier Art Chrétien (200-395), Gallimard)

Augustin
Augustin, De la Trinité, 13, 5, 8, Ve siècle

“Ou bien nous tirerons-nous d’embarras en disant que, chacun ayant placé le bonheur dans ce qui le charmait davantage, Epicure dans la volupté, Zénon dans la vertu, et d’autres dans d’autres choses, nous le ferons consister uniquement à vivre selon son attrait, en sorte qu’il sera toujours vrai d’affirmer que chacun désire d’être heureux, puisque chacun veut vivre de la manière qui lui plaît davantage? Si cette proposition eût été énoncée au théâtre, chacun l’aurait retrouvée au fond de sa volonté. Mais Cicéron s’étant fait cette objection, y répond de manière à faire rougir ceux qui pensent de la sorte. ‘Des hommes, dit-il, qui ne sont point philosophes, il est vrai, mais qui sont toujours prêts à discuter, disent que tous ceux qui vivent à leur gré sont heureux’, précisément ce que nous disions: vivre selon son attrait. Puis il ajoute: “c’est évidemment une erreur. Car vouloir ce qui ne convient pas, est une chose très misérable; et c’est un moindre malheur de ne pas obtenir ce qu’on désire que de désirer ce qu’on ne doit pas posséder’. Parole excellente et parfaitement vraie. Quel est, en effet, l’homme assez aveugle d’esprit, tellement étranger à tout sentiment d’honneur, tellement enveloppé des ténèbres de l’opprobre, qu’il appelle heureux, parce qu’il vit à son gré, celui qui vit dans le crime et la honte, assouvit ses volontés les plus coupables et les plus dégradantes, sans que personne s’y oppose, ou en tire punition, ou ose seulement hasarder un reproche, peut-être même aux applaudissements de la foule, puisque, selon la divine Ecriture:’Le pécheur est glorifié dans les désirs de son âme, et celui qui commet l’iniquité, reçoit des bénédictions?’ Certainement, si ce pécheur n’avait pu accomplir ses criminelles volontés, tout malheureux qu’il serait, il le serait moins qu’il ne l’est. Sans doute une mauvaise volonté suffit à elle seule pour rendre malheureux; mais le pouvoir de l’assouvir rend plus malheureux encore. Ainsi donc, puisqu’il est vrai que tous les hommes désirent d’être heureux, qu’ils y tendent de toute l’ardeur de leurs voeux, et que tous leurs autres désirs se ramènent à celui-là; puisque personne ne peut aimer ce dont il ignore absolument la nature et la qualité, et qu’il ne peut ignorer la nature de l’objet qu’il sait être le but de sa volonté: il s’ensuit que tout le monde connaît la vie heureuse. Or, tous ceux qui sont heureux ont ce qu’ils désirent, bien que tous ceux qui ont ce qu’ils désirent ne soient pas pour cela heureux; mais ceux-là sont nécessairement malheureux qui n’ont pas ce qu’ils désirent, ou qui possèdent ce qu’il ne convient pas de désirer. Il n’y a donc d’heureux que celui qui tout à la fois possède tout ce qu’il désire et ne désire rien qu’il soit mauvais de posséder.”